tove-jansson.ru

[Янис]

Недавно разочаровался в Т.Янссон... Вообще я и раньше понимал, что от нее неспроста фанатеют в основном читатели с довольно мрачным внутренним миром. А подчас и вовсе люди *сумрачные* - те, что сознательно культивируют в себе зло. Но меня притягивал пресловутый психологизм, камерная философичность, лаконичная образность - все то, что призывает думать. Разумеется, это касается *взрослых* книг. Условно *детские*, т.е. сказки, мне нравились только две - остальные, начиная с *Волшебной зимы*, вызывали стойкий скепсис.
И дело не в том, что писательница малоуспешно пыталась объяснить в них *взрослое*, сохраняя форму *коротких штанишек*, из которых герои все больше вырастали (последняя повесть выглядит едва ли не карикатурно). Честно говоря, больше всего мне не нравилось то, что автор сознательно смешивает ценности, катерогии добра и зла, выдавая их за *мир детства*, особый фон, присущий раннему восприятию, итд. По прочтении оставались неприятные ощущения, 1-е из которых контурно обозначалось уже в *Шляпе волшебника*.
Но разочарование ее творчеством как целым наступило после *Дочери скульптора*. Когда-то я пропустил мимо ушей замечание автора о том, что один из ее прототипов - Малышка Мю, - а теперь вздрогнул. До этого я считал, что в прозе Янссон - просто ее сложный внутренний мир, отягощенный, к тому же, нестандартностью ориентации, невозможностью создать семью. Мир, вопросов в котором больше, чем ответов, и все же по-своему добрый, надежный и светлый. Нас чем-то роднил, как мне тогда виделось, именно поиск этой надежности, уверенности, внутреннего убежища, *когда ты благославлен любовью*. Под этим занавесом, как подо мхом, отыскивались, казалось мне, удивительные цветы и неповторимые мелодии.
И вот занавес рухнул вместе с *игрушечным домом*. Если говорить коротко, то можно уподобить этот культурный пласт столь примечаемой автором сменой северных времен года. Полярные дни лета промелькнули слишком быстро, не оставив заметного следа - зато полярные сумерки окутали все прочно и надолго. Не знаю, хорошо это или плохо само по себе. Наверно, развенчание любого мифа - благо. Но пока пустота на месте того, что называлось для меня *финской шведской сказочницей*, не заполнилась, я буду сочинять такие вот странные невеселые тексты... ну может еще пару верлибров - что, видимо, ценнее. Если удастся передать не только настроение, но и частицу себя в нем.

[mike2]

ваше замечание очень интересное, только его скорее следовало разместить в соседнем разделе "Взрослые книги".

скажу одно, Янссон, в общем и целом, была сложным, многогранным (многослойным) человеком... ей самой ни в коем случае не понравилось бы, если бы ее, к примеру, назвали "финской сказочницей".... она даже ругалась на журналистов, которые назвали ее "мамой муми-троллей".

А насчет "надежного убежица", она, действительно, его искала всю жизнь и очень хотела найти. Это все было серьезно....

если вы говорите о книге "Игрушечный дом", то многие критики подвергают ее сложному психоаналитическому разбору, но искать там авторское альтер-эго не стоит.

[Анастасия]

[Янис]

Ну поскольку я затрагивал творчество в целом, то честно говоря не знал, в какой раздел сунуться
Попробую ответить на некоторые ваши соображения...

[Alyena]

А вам не кажется, что не только в книгах Янссон происходит то, что вы назвали "смещением ценностного ряда"? Причем в очень хороших книгах, на которых выросло не одно поколение?
Что вынесут дети из книги, скажем, про Карлсона? Что можно жульничать, воровать по мелочи и подставлять своего товарища?

Или некоторые народные сказки. Что можно вынести из них - что главное победа любой ценой, ради нее можно и слово нарушить, и обмануть, и воровать?

Или возьмем сказку про Винни-Пуха. Взрослому человеку там очень не просто разобраться, как такие разные герои могут дружить. А они все дружат между собой и как-то приспасабливаются друг к другу.

Почитайте книги Остера для малышей - по духу они похожи на сказки Янссон - полное отсутствие морализаторства, понимание маленького ребенка и честность. Но не всегда герои, скажем, серии сказок "38 попугаев" поступают правильно. Но они поступают именно так, как поступили бы дети.

В книгах про Муми-троллей есть очень много хорошего, и главное - терпимость к не таким, как ты. В нашем мире это очень важно. Поэтому я своему ребенку читаю эти сказки.
И не надо недооценивать детей. Они очень хорошо чувствуют, кто лучше, а кто хуже. И чем правдивее книга, тем лучше они ее понимают.
_________________
Главным делом вашей жизни может быть любой пустяк,
Нужно только твердо верить, что важнее дела нет,
И тогда не помешают вам ни холод, ни жара
Задыхаясь от восторга заниматься чепухой.
Г. Остер

[Анастасия]

[Янис]

Alyena
а мне когда кажется - я крещусь. безусловно, подавляющая часть народных сказок и современной литературы весьма далека от христианских ценностных канонов. правда непонятно к чему это вы))) насчет гениального предвидения детьми бинарных категорий отвечать не буду - слишком смешно. дети чувствуют фальшь, но их легко и запутать. и терпимость - больно уж лукавое понятие.
но кстати, что до любимых вами героев - винни-пух не делает ничего криминального, карлссона в чем-то искупают 2 добрых дела (поимка жуликов и свадьба домомучительницы), Бременские музыканты обманывают по крайней мере разбойников, а не честных. а вот говорить и терпимости к персонажам, несущих в себе преимущественно зло, и равномерно размешивать друг с другом те самые две бинарные категории - есть скрытый сатанизм. про остера таки не будем просто, вэй?

[Янис]

[quote="Анастасия]Просто мне показалось что Вы с этого начали - с попытки рассказать и ушли в абстрактные рассуждения[/quote]
Скажем так, абстрактные рассуждения были подкреплены моими личными ощущениями

[Янис]

И вообще - куда девался Снорк?! Все так хорошо начиналось...

[Joxaren]

Янис
Можно нескромный вопрос, кто вы по вероисповеданию (вернее даже по конфесии)? Например я будучи ортодоксальным и довольно ревностным католиком (те кто видел меня в реале вам это подтвердят), но сколько не перечитывал детские книги Туве никакого абсолютного зла я в них не нашёл. Даже Морра, которая в представлении жителей Мумидола и его окрестностей является чем-то вроде чёрта, на поверку оказывается заложницей своей природной холодности и всё время стремится к теплу (которое, к её сожалению, уничтожает).
А книгу "В конце ноября" читать в отрыве от предыдущей "Папа и море" категорически не рекомендую. Я сам её сперва не понял и не взлюбил, пока не прочёл подряд обе книги.
_________________
Юксаре Витебский

[Анастасия]

"В Конце ноября" вообще очень позитивная книга. если разобраться. В муми-дом приходят 6 существ, каждый со своей нерешенной проблемой (ну может кроме Мюмлы) - и благодаря какому то духу который там витает - каждый эту проблему решает... Так что я не понимаю, что вы на нее наехали...

Взрослые повести тоже -
Летняя книга - о совершенно потрясающих отношениях между бабушкой и внучкой.
Дочь Скульптора - да - через новеллу пожалуй...
Каменное поле - тяжелое. Город Солнца - очень светлый (правда вообще не к теме детства )
Честный обман чем то похож на Ноябрь.
Честная игра - вообще потрясающе светлая об отношении двух пожилых леди...
_________________
Все очень неопределенно, и это-то меня и успокаивает.

[Alyena]

Давайте не будем касаться вероисповедания, пожалуйста!

Но вернемся к теме. Туве Янссон в свое время отлично сказала:
"И не спрашивайте, почему в книгах (о муми-троллях) не упоминается Бог. Я не знаю, верят ли муми-тролли в Бога».

Янис, если два хороших поступка Карлсона, на ваш взгляд, в чем-то оправдывают все его неприглядные дела, то почему все добрые поступки героев Муми-дола (а их очень много) все же не делают их положительными героями в Ваших глазах? В чем логика?
Никто не извинился перед Хемулем, оставленном под дождем. Детям свойственно забывать, заигравшись. Поступок естественный, а взрослые просто не знали, что он там. Но разве это выставлено в книге, как хороший поступок? Туве не морализаторствует, но тон все же задан.

Где зло в Мю? Не больше, чем в любом заброшенном ребенке, который вынужден сам о себе заботиться.
Скажете, она отравила муравьев. А люди не травят насекомых в квартирах и на участках? Так чем же она хуже нас?

Где зло в Снусмумрике?
Про Тофслу и Вифслу в книге честно написано, что они не разделяют зло и добро. Но ничего необратимо плохого они не делают. А если делают, то либо исправляют, либо за них исправляют Муми-тролли.
Где зло в семействе Муми? Муми-тролль даже Морру умудрился согреть.

Приведите хотя бы один пример по-настоящем злого поступка героев. А то все Ваши высказывания получаются слишком эмоциональными, но бездоказательными.
_________________
Главным делом вашей жизни может быть любой пустяк,
Нужно только твердо верить, что важнее дела нет,
И тогда не помешают вам ни холод, ни жара
Задыхаясь от восторга заниматься чепухой.
Г. Остер

[v_kh]

Alyena

подписываюсь под каждым словом

[Янис]

по теме: назовите мне хоть один добрый поступок Мю, кроме криво заштопанной грелки. зато она не прочь отрезать умершему бельчонку хвост себе на муфточку. вы знаете, теперь я с меньшим удивлением читаю о разграбленных могилах. о себе заботиться приходится не только ей, но ведут себя эти герои по-разному. и потом, на минутку, Мю вполне комфортно чувствует себя в доме Муми, но сдвигов к лучшему в ней самой как-то не наблюдается. мама и папа - абсолютно декоративные персонажи, по сути ничего не дающие детям в нравственном плане.
что до снусмумрика, то с этим персонажем по воле автора что-то случилось)) точнее, тут речь о произвольном изменении образа, что не делает чести профессионализму автора. конечно, изначально мумрик - просто *голубой персонаж* (т.е. положительный герой). но в мемуарах муми-папы он почему-то "удивительно изменился и поглупел" (это отмечают даже переводчики). а потом и вовсе приобрел агрессивные черты, что окончательно довершило искажение первоначального образа.
я неслучайно вспомнил о снорке - занудном, но, в сущности, безвредном персонаже. от книги к книге исчезают более добродушные и появляются злобные или странные, истерично-закомплексованные герои, которые куда ближе внутреннему миру автора. морра, на мой взгляд, как раз проекция негатива, свойственного несчастным и отвергнутым. это как раз интересный образ. на самом деле она ждет того, кто бы ее согрел.
детям свойственно заигрываться, а взрослым свойственно не встревать в их игры. хотя сам хемуль мало напоминает ребенка. но потом-то они увидели его мокнущим под дождем? в результате он же оказался виноват в съедении рыбы))) в то время как остальные отрывались в саду чудес, поедая экзотические фрукты) и это - СИСТЕМНЫЙ эпизод.
каких еще *доказательств* вы ждете? мы не в суде. читайте - все перед вами в *ткани текста*. вы сами все прекрасно понимаете, просто эта система ценностей вам удобнее. ну да, этак все бы, наверно, хотели бы праздно жить в доме с оладьями и безнаказанно совершать любые поступки)))
v_kh, а что-то более информативное вы можете добавить?
говорить о вере в Бога среди сказочных зверей по меньшей мере странно. однако именно авторская картина мира показывает, какое начало превалирует в тексте. рассказ о Рождестве как раз уместен там не больше, чем корове седло. но все остальное - увы. *сумрачный* внутренний мир автора всегда отражается на его творчестве.

[Янис]

Yoxaren
не вижу тут ничего особо нескромного. моя история немного необычна, я православный, хоть и не совсем русский)
конечно, никто не говорит об *абсолютном зле*. речь о тех ценностных ориентирах, что преоблатают в итоге - добро, зло или сумрак. герои муми-дола - не люди и верить в Бога, конечно, не могут. но можно верить в добро и справедливость, а лучше подкреплять это делами. а можно есть груши, забыв о том, кто остался под дождем))) авторская задача состоит в том, чтобы преподать маленьким читателям первые нравственные уроки не путем дидактики и тупой назидательности, а посредством умелых сюжетных ходов и силы слова - в том и состоит профессионализм...

[Янис]

Анастасия,
я имел в виду, что все начиная с Волшебной зимы - уже не совсем *детская* литература. Дочь скульптора преимущественно отвратительна. а Честная игра и Честный обман - разве не одно и то же? возможно, мне встречались разные переводы

[v_kh]

Янис
не очень понятен Ваш тон в адрес Alyena. к чему это?

Ваша аргументация и, тем более, сделанные выводы на ее основе совершенно не выглядят убедительными. Подробно ответить, к сожалению, нет времени.
Объясните, что для Вас является "добрыми поступками" и дайте конкретный пример добрых книг и персонажей в Вашем понимании. Пока у меня складывается впечатление, что мы с Вами из разных миров

Для меня, например, образ Муми-мамы является идеалом доброго, положительного персонажа, и мне сложно придраться хоть к одному ее поступку, которых она совершает немало, воспитывая своего сына и его друзей. Странно, что Вы этого не видите.

Кстати, Снусмумрика в Мемуарах почти нет

По взрослой прозе не готов пока дискутировать, читал мало

[Янис]

что именно неубедительно? что друзей не бросают в беде и не отрезают хвостики умершим знакомым? вас не убедишь именно потому, что мы из разных миров - так я не убеждать пришел))) добрые поступки для меня именно ничем не отличаются от общепринятых: протянуть руку помощи, накормить голодных, объяснить, как сделать правильно. вы скажете - так это ж муми-тролль! верно. однако тут лишь одна из сторон текста. зло и добро тут существуют параллельно и автономно. автор и положительные герои устраняются от оценок и поступков в отношении зла, вот в чем дело. а ведь равнодушие - подчас страшнее самого зла. и херувимоподобный муми-тролль, как любое *пресно-доброе*, конечно проигрывает остро-неоднозначным персонажам
муми-мама почти никак не участвует в воспитании. быть добрым с самому собой как-то маловато для родителя, к тому же многодетного и с приемными детьми папа вообще мало чем замечен, кроме рукописей и трубки у меня все-таки впечатление, что и тут много отголосков из детства Янссон.
а в итоге, писательница просто так и осталась невыросшим ребенком. не в положительной коннотации, а сохраняющей *звериную* природу со слабой дифференциацией добра и зла. и гордиться этим по меньшей мере странно автора можно понять и пожалеть, как любого незрелого, отягощенного комплексами человека. среди таких много творческих натур. единственное, что не совсем правильно - издавать такому человеку именно детские книги.

[Андрей]

Янис Читая ваши посты постоянно испытываю ощущение, что вы за клавиатурой прямо кричите. Я бы не удивился, если бы ваши реплики были написаны большими буквами. Меня просто мучает вопрос - вы что-то кому-то доказать хотите? Увы... Не получится. И не старайтесь.
Дело в том, что каждый видит книгу только так, как видит.
Что до меня, - я не разделяю ваших взглядов ни в малейшей степени. Я сам воспитывался в приличной, благополучной семье, среди прочих книг мне конечно же читали и муми-троллей (как обычно, пока я сам не умел). И "Карлсон" был, и "Бременские..."
Что до подобных выпадов...
"...авторская задача состоит в том, чтобы преподать маленьким читателям первые нравственные уроки не путем дидактики и тупой назидательности, а посредством умелых сюжетных ходов и силы слова - в том и состоит профессионализм..."
Видите ли, Туве всегда говорила, что она пишет для себя. И о как это правильно! Считаю невозможной ситуацию, когда автор, работая над произведением начинает ломать голову - "А правильно ли я рассуждаю? А что я "дам" своим читателям? А какие "плоды" они из этого вынесут? А понравится ли книга?" Такие вопросы сведут на нет любое творчество. Так можно скатится к позиции "Чего изволите?" Автор ведь свои мысли излагает. Согласиться с ним, или нет - решать читателю. Сначала нужно сделать хорошо, а потом читатель сам решит, удалось, или не удалось. И "проголосует ногами", забегая в книжный магазин...
Замечательный писатель Эдуард Успенский (А к нему вы как относитесь?) однажды сказал: "Мне, как детскому писателю неинтересно читать сказки. Я всегда заренее знаю чем они закончатся, стоит лишь прочесть первые пару страниц. Но есть одна, единственная писательница. И я не понимаю как она пишет. Но читать её очень интересно. Это Туве Янссон. У неё настолько непохожий ни на кого стиль..."
Думаю, что не каждому дано понять, о чём пишет Туве. Может, по этой причине и вызревают подобные разочарования с недопониманиями...
И скажу напоследок, что никого задеть, или обидеть не хотел.
P.S. "Дочь скульптора" (а можно читать и без ковычек) великолепна.
_________________
Снусмумрик издал неопределённый звук.

[Янис]

Андрей,
ваше ощущение - только ВАШЕ ощущение. если бы вы читали внимательно, то увидели бы ремарку, что ничего ДОКАЗАТЬ я не пытаюсь. сорри за большие буквы равно как, добавлю вслед за вами в развитие темы, и задеть кого-то тоже. (просто каждый раз, когда я прихожу на форум с мнением отличным от большинства, меня воспринимают как спланированную провокацию. а я просто не люблю кучкование.)
писать для себя можно сколько угодно, но надо учитывать специфику детской аудитории. я говорил не *писать*, а именно *издавать*. давать же детям искаженные ценностные установки - и вовсе преступление. к успенскому отношусь прохладно, за исключением пары-тройки вещей - преимущественно ранних. насчет голосования ногами - вы это всерьез? посмотрите на рейтинги - как раз они учитывают самое *чего изволите*. покажите на 1 канале голую попу - во рейтинг взлетит!